Journaux : la taxe Google ne fait pas l’unanimité

Une taxe Google serait néfaste pour tous vient rappeller Jean-Baptiste Giraud, directeur de la rédaction d'Economie Matin.
Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Journaux : la taxe Google ne fait pas l’unanimité

Publié le 31 décembre 2012
- A +

La taxe Google pour les journaux est une très mauvaise idée vient rappeller Jean-Baptiste Giraud, directeur de la rédaction d’Économie Matin.

Par Alexis Vintray.

Contrepoints demande depuis longtemps la fin des subventions à la presse, qui biaisent la concurrence et surtout sont incompatibles avec une démocratie saine (vous pouvez signer notre pétition). Les médias restent d’un silence de plomb sur ce sujet, on comprend bien pourquoi. Pire, nombreux sont ceux qui font pression sur le pouvoir politique français pour obtenir une taxe sur Google, qui devrait les payer pour leur amener du trafic !

Une aberration heureusement condamnée par quelques acteurs de la presse. The Economist, journal le plus influent au monde avait déjà pointé du doigt cette demande des éditeurs français. C’est Jean-Baptiste Giraud, le directeur de la rédaction d’Économie Matin, qui vient maintenant embrayer sur ces critiques dans un article réquisitoire paru vendredi dernier. Avec des mots très durs, il rappelle que la presse doit s’atteler à trouver un nouveau modèle au lieu de chercher à mendier perpétuellement :

La presse, au lieu de chercher à prendre le virage du numérique, virage ultra difficile à négocier, personne ne le conteste, mais inéluctable, s’attaque, tel Don Quichotte avec ses moulins à vent, à un faux problème. Depuis début décembre, 25 chaînes de télévision sont disponibles gratuitement en France via la TNT, une centaine via le câble et les box ADSL. Les radios ? Pas une ne vous demande non plus d’insérer une pièce de deux euros le matin pour écouter les infos.

Et d’ajouter :

La presse doit se réformer. Sortir de l’assistanat comme l’écrivait voici quelques jours Pierre Chappaz sur Economiematin.fr. Trouver comment gagner de l’argent autrement. Et non pas croire que c’est Google qui doit la subventionner, au même titre que l’État, qui toutes aides confondues, la soutient à hauteur de 1,5 milliard d’euros par an. Au prétexte que la presse préserve la démocratie. Mais à l’heure d’Internet, des blogs, réseaux sociaux, etc, l’argument ne tient plus.

Newsweek, et tant d’autres, ont arrêté leur édition papier (Économie Matin aussi, désormais pure player Internet). Soit, cette mutation est inéluctable et il faut l’accepter, soit, le modèle de la presse payante et sur abonnement a toujours un avenir, et il faut l’assumer. Sans perpétuellement tendre la sébille à droite à et à gauche, ni dénoncer de fantomatiques concurrences déloyales.

En changeant de modèle, tout simplement.

À lire sur economiematin.fr

Lire aussi :

Voir les commentaires (9)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (9)
  • J’aimerais beaucoup que cette taxe soit mise en application, rien que pour voir les journaux pleurer à nouveau quand ils ne seront plus référencés !
    En plus, cette taxe irait très bien en France, où il faut déjà payer fort cher pour être autorisé à rendre service aux gens.

    • Avec l’exemple belge, je pense que la loi française serait « patchée » pour empêcher le dé-référencement : quand il s’agit de taper dans les caisses des autres, l’Etat n’a peur de rien pas même du CC ou de la CJE.

  • « oit, cette mutation est inéluctable et il faut l’accepter, soit, le modèle de la presse payante et sur abonnement a toujours un avenir, et il faut l’assumer.  »
    Encore faut-il apporter un contenu de qualité!

  • @Silent BoB : Pas forcément : TF1 et M6 s’en sortent très bien en proposant du trash et du brain-less, mais il faut l’assumer

    • @Fergunil

      Arrêtez d’être condescendant! Vous trouverez toujours quelqu’un qui pensera que ce que vous faites, regardez, lisez etc n’est pas toujours très intelligent. Et alors! Si la télé devait être intelligente ou cherchez sans cesse à rendre les gens plus intelligents, plus personne ne la regarderait ou bien seuls les très grands scientifiques et encore, même eux doivent aussi décompresser. Une bonne « connerie » de temps en temps, çà ne fait pas de mal! Tout est affaire de dosage!

      • Je ne suis pas condescendant, je remarque simplement que « proposer de la qualité » n’est pas l’unique solution, et que « proposer du brainless » marche très bien aussi.
        Ensuite vous faites le postulat que « émission de qualité » => « émission où on apprend quelque chose », rien n’est plus faux. On peut avoir une émission de loisir très bien sous tous rapport, tout comme on peut avoir une émission culturelle complétement naze.
        Je constate simplement qu’on peut se faire de l’argent en mettant une grosse douzaine de jeunes dans une maison en toc en les filmant h24, ça ne coûte pas chère et ça rapporte pas mal.
        Donc dire que les journaux s’en sortiront uniquement si ils proposent de la qualité est faux.
        Quant à la forme de votre réaction, je vous dirait bien volontier d’arrêter de hurler à la condescendance quand tout ce que vous pouvez produire est un homme de paille …

  • Taxe sur l'inculture!
    31 décembre 2012 at 19 h 10 min

    Bref taxe pour financer la médiocrité et l’inculture ambiante…Du pain et des jeux comme à la chute d’empire romain!

  • Le plus gros assisté, ca reste l’imbattable adminitration de l’etat.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Julien Plouchart.

Nous avons assisté à une saturation de l’espace médiatique par l’actualité sanitaire dès mars 2020. Cette stratégie politique de la saturation médiatique entraîne une diffusion omniprésente et permanente de l’information littéralement covidifiée. Le paradoxe de la diffusion d’une information concentrée illustre le règne du spectaculaire intégré prédit par Guy Debord dans ses Commentaires sur la société du spectacle.  Cette spectacularisation de l’actualité sanitaire est marquée par l’importance de la visibilité de... Poursuivre la lecture

Par François Lainée.

En trompe-l’œil, les résultats du vote ont fait apparaître les élus comme des vainqueurs glorieux, voire même des cadors en route pour l’Élysée. Et le pire, c’est que certains d’entre eux semblent y croire vraiment, oubliant qu’ils ne sont en fait que des nains au pouvoir. Après le désastre, le circus politicus continue comme avant ?

21-27 juin : élections régionales et départementales. Les élus en charge des aides sociales, des routes et du transport ferroviaire local, des lycées et collèges, des pompiers e... Poursuivre la lecture

Par Nathalie MP Meyer.

Joli scoop planétaire que s’est offert l’Agence France Presse (AFP) mercredi 23 juin dernier. Scoop final, pourrait-on même dire, puisqu’il s’est agi ni plus ni moins de nous révéler (dans toutes les langues) que la fin du monde était écrite pour 2050, voire plus tôt, et qu’il serait dorénavant pratiquement impossible de l’éviter – sauf, refrain connu, à en passer de toute urgence par une transformation « immédiate et drastique » de « notre mode de vie et de consommation. »

Sous le titre « L’humanité à l’... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles