Apple vs ATTAC : la justice française aime toujours aussi tendrement les gauchistes

Avec son verdict, le TGI de Paris donne un blanc-seing surprenant aux militants gauchistes de l'altermondialisme pour débouler dans les magasins d'enseignes qu'ils veulent prendre pour cible. Mais est-ce réellement surprenant ?
Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Apple vs ATTAC : la justice française aime toujours aussi tendrement les gauchistes

Cet article en est un d’opinion. Il ne représente que le point de vue de son auteur
Publié le 28 février 2018
- A +

La justice française va bien. On peut même dire qu’elle pète la forme tout autant que le fond, qu’elle touche maintenant avec insistance et régularité. Et si les exemples ne manquent pas, je voudrais aujourd’hui vous en proposer un qui illustre assez bien la direction lamentable que prend cette institution avec une décontraction tout à fait à la mode.

Il y a quelques jours, on apprenait en effet, avec une stupéfaction largement amoindrie par des années de pratique de l’ajustice française, que le groupe américain Apple venait d’être débouté de sa demande d’interdire à ATTAC de pénétrer dans ses magasins français pour des actions militantes.

ATTAC, pour ceux qui ne suivraient pas toutes les minutieuses nuances de collectivisme qui gangrènent la France, c’est cette association d’altercomprenants naturellement citoyens forcément festifs qui promeut la réduction des inégalités économiques et sociales entre les peuples en se battant farouchement contre la mondialisation comme d’autres, aussi enfants, sont contre la méchanceté ou le temps qui passe trop vite.

Et c’est donc assez naturellement qu’on trouvera régulièrement quelques brochettes de ces militants à l’affûtage économique bâclé dans des opérations vitaminées de pourrissement de la vie d’autrui. Cette fois-ci, c’est Apple qui était désigné à leur courroux : pour nos adulescents tout remontés, il ne fait aucun doute que la marque à la pomme pratique massivement l’évasion fiscale. Jugeant que cela ne pouvait absolument pas se passer ainsi, ils ont donc débarqué, à une braillante centaine, dans son magasin proche de l’Opéra de Paris, prétextant que l’entrevue qui avait eu lieu deux jours plus tôt avec la direction d’Apple avait tourné au dialogue de sourds et justifiait donc amplement l’action militante musclée.

De son côté, la firme américaine, faisant valoir le « risque imminent pour Apple, ses employés et ses clients » que feraient courir les actions de l’association, avait assigné ATTAC en justice afin que soient préservés son droit de propriété privée dans le magasin, la sécurité de ses employés et, de façon générale, le bon état de la place en question.

On peut comprendre les commerçants : jadis, d’autres firmes (elles aussi américaines, ce qui n’est pas forcément une coïncidence), prises en grippe par l’une ou l’autre phalange d’activistes survitaminés aux relents collectivistes, avaient vu certaines de leurs boutiques consciencieusement saccagées pardon démontées dans cette ambiance à la fois décontractée et bon enfant qui caractérise les gauchistes lorsqu’ils savent avoir la justice de leur côté.

Et comme de juste, cette fois encore, la justice aura largement donné raison à ATTAC : nos petits activistes de supermarché pourront continuer à brailler dans les magasins Apple en profitant de cette délicieuse protection qu’offre une loi interprétée de façon fort commode. Pour le Tribunal de Grande Instance de Paris, il apparaît en effet que, je cite,

La simple pénétration de militants dans l’enceinte du magasin Apple Store Opéra, ou dans d’autres magasins situés en France, sans violence, sans dégradation, et sans blocage de l’accès du magasin à la clientèle, ne suffit pas à caractériser un dommage imminent justifiant de limiter le droit à la liberté d’expression et à la liberté de manifestation

Sur le plan de la jurisprudence, voilà qui offre des perspectives fort intéressantes : si l’on s’en tient au raisonnement fort permissif du tribunal, il va devenir délicat d’interdire des manifestations plus ou moins spontanées dans les lieux ouverts au public.

Je connais pas mal d’associations de contribuables qui, excédées des exactions de l’État, pourraient donc s’inviter à venir brailler dans les parties publiques des perceptions nationales par exemple. De la même façon, on attend exactement le même jugement favorable à toute centaine d’usagers mécontents qui viendraient à manifester dans une gare SNCF devant l’abyssale médiocrité des services fournis par la société nationale… On peut multiplier les exemples, mais il ne fait cependant aucun doute que, pour ceux-là, l’interprétation de la liberté d’expression ou de la liberté de manifestation sera – comme par hasard – fort en défaveur de ces associations, de ces usagers ou de ces contribuables.

Eh oui ! Il faut bien comprendre que s’il s’agit, pour un groupe de gauchistes, d’aller saboter le commerce d’une entreprise étrangère bénéficiaire, la justice française, très largement acquise à leur cause, saura faire durablement pencher sa balance en leur faveur. Si, en revanche, les revendications devaient se faire tout aussi virulentes et menées de la même façon mais envers un service de l’État ou une de ses entreprises nationales, le jugement sera subitement bien différent.

Par ailleurs, il ne faudrait pas passer trop vite sur le motif des exactions d’ATTAC : débarquant chez Apple, les militants réclamaient bruyamment que la firme américaine paye ses impôts. Outre l’absence évidente du respect de la propriété privée (même ouvert au public, un magasin reste bien une propriété privée), ces militants s’arrogeaient ainsi le droit de jouer aux agents du fisc, frôlant d’assez près ce qu’on peut définir comme de l’extorsion, c’est-à- dire le fait d’obtenir (entre autres) la remise de fonds par la violence, menace de violences ou la contrainte.

Voilà qui ne manque pas de sel puisqu’une telle attitude montre, s’il était besoin, le rapport étroit et quasi-amoureux que ces militants et cette association entretiennent avec l’argent des autres, la violence et la contrainte (ou la menace d’icelles). C’est quasiment revendiqué puisque, comme le dit Raphaël Pradeau, le porte-parlote d’ATTAC, avec une mauvaise foi que seule explique la cupidité :

Le tribunal reconnaît la légitimité de nos actions et va jusqu’à dire que nous sommes d’intérêt général et que nous sommes en droit de mener ces actions, même s’il ne se prononce bien entendu pas sur le sujet de fond.

Tout comme il est bien entendu que lorsqu’il faudra « aller chercher l’argent où il est » (selon le mantra communiste qu’on sifflote régulièrement de Caracas à Pyongyang en passant par Moscou ou la Havane à la belle époque), nos ardents petits militants seront les premiers debout, dans les premiers rangs. C’est aussi ça, la soumission servile aux desiderata fiscaux de l’État.

Cette histoire démontre encore à qui pouvait en douter le biais flagrant de la justice française en faveur des thèses les plus ouvertement collectivistes. S’il vous prenait la fantaisie de vouloir faire justice vous-même, en montant une association et en débarquant quelque part en braillant, il n’y a aucun doute que cette même justice vous tomberait dessus à bras raccourcis. Si, en revanche, vous prétendez le faire pour le compte de l’État, l’intérêt général ou une calembredaine du même tonneau, que vous avez préalablement enrobé votre extorsion dans un discours copieusement marxiste, la justice ne vous en tiendra plus rigueur.

Main dans la main, les militants gauchistes et la justice du pays sauront toujours trouver un terrain d’entente, comme il en fut trouvé, assez régulièrement, pour les syndicalistes qui brûlent, saccagent ou détruisent en fonction de leurs petits caprices du moment.

Non décidément, la justice française va bien, terriblement bien même.
Et elle vous emmerde, tenez-vous le pour dit.


—-
Sur le web

Voir les commentaires (19)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (19)
  • après on s’étonne de voir les entreprises installées en France prendre leurs jambes à leur cou pour s’installer ailleurs…. en dehors de ça , génial la petit vidéo du chat , j’ai explosé de rire…..

    • @ véra
      La « Justice » reste un des gros point faible de la démocratie française imparfaite.
      À ce sujet, comment s’est conclu le procès contre le « mur des cons » du syndicat de la magistrature?

  • Je vais aller brailler dans les bureaux de la sécurité routière. D’après la jurisprudence, je dois avoir le droit ?

    Sans ironie, c’est avec ce genre de décision de « justice » qu’on se rend vraiment compte que ce pays est foutu …

  • Essayez les urgences et vous verrez que la justice et le reste ne représentent plus grand chose de réel.
    La France est un pays en ruine. Economiquement et pire, idéologiquement. Exfiltrez vous en cryptomonnaies ou cassez vous.

    P.S: Les SDF, violeurs, autres (canibales) n’ont même pas droit à la prison. Reste nos politiciens qui sont fiers de leur oeuvre.

  • Quoi d’étonnant dans un pays communiste? Entre Bové et ses faucheurs qui saccagent en toute impunité les champs d’OGM et les McDo, Greenpeace, ATTAC et les Femen, on constate que la justice française est toujours du côté des gauchistes. Ce pays n’est pas un pays de droit et donc pas une démocratie!

  • Une centaine de personnes dans un magasin bruyantes, et il n’y a pas de risques. Ces personnes n’étant pas venues pour acheter quoi que ce soit, ni même pour se renseigner, ou pour tout autre action « commerciale », mais pour réclamer des impôts, occuper un espace privé, certes ouvert au public, vu qu’elles n’étaient donc pas des clients potentiels auraient dû être mises dehors par la force, et en particulier celle de l’Etat.
    Il ne manquait plus à notre Etat que des petits pigeons musclés prompts à pourrir la vie d’autrui. Il ne leur manque qu’une chemise noire, des bâton et le nécessaire à incendie, ils ont déjà la couverture judiciaire.

  • République Démocratique?

    Rien ne sert de faire les pleureuses.

    Il n’y a rien à attendre de ce pays.

    Fuyons.

  • énorme le matou!!
    pour le sujet, je ne sais plus quoi dire..
    si…..
    on est foutu.

  • Bien fait pour Apple où on croyait peut-être que la France était un pays communiste différent de Cuba.

  • Ce qui est extraordinaire c’est que si l’on veut manifester dans la rue il faut en informer la Préfecture de Police et en obtenir l’autorisation, par contre dans une enceinte privée ouverte au public on peut manifester sans autorisation.
    Que diraient nos magistrat si une manifestation avait lieu dans une administration ?

  • Jean Roule Du Cable
    1 mars 2018 at 0 h 41 min

    « La simple pénétration de militants dans l’enceinte du magasin Apple Store Opéra, ou dans d’autres magasins situés en France, sans violence, sans dégradation, et sans blocage de l’accès du magasin à la clientèle, ne suffit pas à caractériser un dommage imminent justifiant de limiter le droit à la liberté d’expression et à la liberté de manifestation »

    Ca va de soi, et l’on peine à comprendre qu’un aussi ardent défenseur du libéralisme et de la liberté d’expression que h16 considèrent que la dite liberté et le dit libéralisme devrait s’arrêter au pas de porte des magasins Apple.

    • Curieuse conception de la liberté. La liberté c’est de pouvoir faire tout ce que vous voulez avec tout ce qui vous appartient et rien que ce qui vous appartient. Ça concerne aussi la liberté d’expression. On en a déjà parlé ailleurs. Être propriétaire de quelque chose, c’est en avoir la libre disposition (dans la limite des droits de propriété des autres). Dans un pays libre, un commerce, quel qu’il soit, est un espace privé dont les propriétaires sont libres d’admettre qui ils veulent et de ne pas admettre qui ils ne veulent pas. La notion même d’espace privé ouvert au public est une aberration socialiste inventée par ceux qui refusent le droit de propriété pour les autres (jamais pour eux-mêmes).

  • Jean Roule Du Cable
    1 mars 2018 at 0 h 43 min

    « On peut multiplier les exemples, mais il ne fait cependant aucun doute que, pour ceux-là, l’interprétation de la liberté d’expression ou de la liberté de manifestation sera – comme par hasard – fort en défaveur de ces associations, de ces usagers ou de ces contribuables. »

    Ca, on peut pas le savoir avant de l’avoir fait. Encore faut-il avoir les corones qui vont bien pour accomplir ce genre d’actions.

  • À Jean Roule du Cable : respect de la propriété privée. Point. Il n’y a pas à ergoter, c’est un droit fondamental garanti par la Constitution. Que ces gens là manifestent sur le pas de porte des magasins.

    • jacques lemiere
      1 mars 2018 at 7 h 28 min

      oui ou devant les magasins, l’argument est sans « bloquer l’entrée », c’te blague…un magasin reste un endroit où on vient acheter des trucs pas manifester…

      • Devant le magasin me semble normal. Dans le magasin, et bien c’est une propriété privée…
        Pour ce qui est des gares et des collectivités c’est différent, c’est un pseudo service public payé avec nos impôts donc une propriété collective. Ils nous appartiennent et devraient donc nous rendre des comptes. Mais comme dit plus haut, le commun des Français n’a pas les épaules pour aller manifester contre de trop nombreuses aberrations du système.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Philippe Silberzahn.

La rupture qui menace la survie et la prospérité d’une entreprise n’est pas forcément technologique. Ce peut être aussi un changement de comportement. C’est le cas aujourd’hui avec l’émergence d’une jeune génération d’employés très sensibles aux questions sociétales, notamment le sexisme et le racisme, déterminée à agir sur ces questions, y compris sur leur lieu de travail, avec une arme intellectuelle et politique puissante, l’idéologie woke. Il est de la première importance que les entreprises prennent consc... Poursuivre la lecture

0
Sauvegarder cet article

Par Philippe Lacoude et Pascal Salin.

Première partie de la série ici Seconde partie de la série ici Troisième partie de la série ici Quatrième partie de la série ici Cinquième partie de la série ici Sixième partie de la série ici Septième partie de la série ici Huitième partie de la série ici Neuvième partie de la série ici

Dans le précédent article, nous avions traité des pertes humaines et des sorties de capitaux concomitantes dues à l’IGF, à l’ISF et à l’IFI. Elles sont tellement considérables qu’elles suffisent à conclure ... Poursuivre la lecture

Par Olivier Rancourt et Antoine Hoizey. Un article de l'Institut économique de Montréal

Selon une étude réalisée par l’ONG ActionAid, parue le 20 mai 2021, les pays du G20 auraient dû percevoir 32 milliards de dollars de taxes supplémentaires si les GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft) payaient leur véritable part d’impôts. Cette même étude affirme qu’une telle somme permettrait de vacciner tous les humains sur la planète contre la Covid-19. Mais à y regarder de plus près, il semblerait que les chiffres avancés concern... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles