Haute fonction publique : 3 questions pour sortir du mélange des genres

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Haute fonction publique : 3 questions pour sortir du mélange des genres

Publié le 31 mai 2018
- A +

Par Peter Libtank.

Chaque génération d’énarques recèle son destin d’exception : Jean-Yves Haberer (1959), Jean-Marie Messier (1982) et Emmanuel Macron (2004)

Trois parcours avec de nombreux points communs : la même démesure dans les ambitions, les mêmes fulgurances, le même syndrome d’infaillibilité conforté par la prestigieuse école et les opportunités qu’elle ouvre, le même entregent construit dans les cercles du pouvoir, le même parachutage précoce à la tête d’un grand groupe ou d’un ministère d’importance, la même conviction de devoir et de pouvoir changer le monde, le même besoin d’aller vite, le même déni de réalités (dans l’exécution : calendrier, ressources humaines, contraintes financières ou budgétaires), la même prise de risque excessive avec l’argent des autres, contribuables ou actionnaires…

Trois parcours différents, spécifiques à chaque génération : de la théorie vers la pratique (mais toujours dans le public) pour Jean Yves Haberer, du public vers le privé pour Jean-Marie Messier, de la fonction publique vers le mandat électif pour Emmanuel Macron…

Trois parcours qui illustrent l’urgente nécessité de réformer notre fonction publique par le haut, c’est-à-dire en commençant par la Haute Fonction Publique (HFP) et qui précisent les priorités de cette réforme.

Jean-Yves Haberer

Né en 1932, Jean-Yves Haberer, énarque et inspecteur des finances, débute sa carrière publique comme conseiller technique de Michel Debré, alors ministre de l’Économie et des Finances.

À 33 ans, il redessine le paysage financier français en organisant la fusion des établissements nationalisés, donnant naissance à la BNP, à l’UAP et aux AGF.

Se positionnant habilement comme ni de gauche, ni de droite, il soutient François Mitterrand et gagne la présidence de Paribas en 1982. Six ans plus tard, Pierre Beregovoy le nomme président du Crédit Lyonnais.

La stratégie affichée est de devenir le leader mondial de la banque industrie, c’est-à- dire une grande banque universelle tournée aussi bien vers les petits déposants que vers les entreprises et les marchés financiers. Son ambition est de rapidement maitriser les métiers de la banque de dépôt et de la banque de financement, comme de la banque d’investissement.

Jean-Yves Haberer investit à un rythme effréné, via ses filiales, dans le capital de quelque 1 600 entreprises et collectionne les conquêtes à l’étranger : Belgique, Italie, Espagne ou Allemagne. En quatre ans, les fonds propres sont multipliés par 3 et le montant des participations industrielles par 5.

Mais dans cette fuite en avant, les financements hasardeux (dont celui du rachat de la Metro Goldwin Mayer un an avant sa faillite), les placements à risque, les investissements improbables par des filiales mal gérées et les opérations douteuses (Executive Life, Adidas…) s’accumulent au moment où la conjoncture économique se retourne.

Après 5 ans de transformation accélérée, la banque affiche un déficit abyssal : 1,4 Md€ pour 1993. La faillite guette et menace d’entraîner tout le système bancaire du pays. Jean-Yves Haberer est remercié.

Plusieurs plans de sauvetage sont nécessaires avant de privatiser la banque en 1999, finalement rachetée par le Crédit Agricole en 2003. Devenue LCL, elle revient à son point de départ, celui de la banque de proximité avec un réseau national.

Une aventure stérile et coûteuse qui dure 5 ans, un naufrage à 15 Md€ pour le contribuable, environ 1 000 euros par foyer fiscal.

Jean-Marie Messier

Né en 1956, Jean-Marie Messier, énarque et inspecteur des finances, débute sa carrière comme conseiller technique chargé des privatisations au cabinet d’Édouard Balladur.

À 33 ans, il devient banquier d’affaires chez Lazard et y fait la rencontre de Guy Dejouany, alors président de la Compagnie générale des eaux (CGE). Cinq ans plus tard, il le remplace à la tête de la CGE.

À partir de 1996, Jean-Marie Messier accompagne la CGE dans sa transformation et la renomme Vivendi. La stratégie affichée est alors la maîtrise du contenu et du contenant, Vivendi souhaitant contrôler, en même temps,  les canalisations (tuyaux et câbles), et ce qu’elles véhiculent (eau, voix et données numériques).

Le jeune président de Vivendi, décide d’investir, à un rythme effréné et sous le feu des projecteurs, dans les nouvelles technologies et les médias.

Initialement encensé par les médias, Jean-Marie Messier est progressivement critiqué. On lui reproche le coût de ses acquisitions hasardeuses (notamment Seagram, Universal Studios et USA Network au plus haut de la bulle Internet et des marchés financiers), acquisitions qui dilapident la trésorerie accumulée par ses prédécesseurs et endettent fortement Vivendi.

Quelques années après le début de sa transformation, Vivendi déclare des pertes records (13,7 Md€ en 2001), les plus importantes jamais enregistrées par une société basée en France. Le cours de bourse de Vivendi s’effondre.

Grâce à la mobilisation de son Conseil d’Administration, Jean-Marie Messier démissionne de son poste en 2002. L’aventure aura duré 6 ans.

Emmanuel Macron

Né en 1977, Emmanuel Macron, énarque et inspecteur des finances débute sa carrière comme rapporteur adjoint de la Commission Attali chargée de la libération de la croissance française par Nicolas Sarkozy.

À 31 ans, Emmanuel Macron devient banquier d’affaires chez Rothschild et y fait, par le biais de Jacques Attali, la rencontre de François Hollande. Cinq ans après l’élection de ce dernier, il le remplace à la tête du pays.

Le jeune Président veut transformer la France avec un projet social et libéral, de gauche et de droite pour « libérer et protéger ». Sa stratégie affichée est de soutenir autant les premiers de cordée (entrepreneurs et très riches) que ceux qui suivent (ruraux, classe moyenne, banlieues).

Sous le feu des projecteurs, Emmanuel Macron multiplie les réformes afin de créer l’illusion d’un programme structuré et cohérent, de persuader les esprits et les médias qu’une transformation concrète du pays est bien En Marche et de tétaniser les oppositions républicaines, non extrémistes. En parallèle, les initiatives sur l’Europe et les voyages internationaux se succèdent à un rythme effréné, avec des fortunes diverses.

Pour son premier anniversaire, le bilan est jugé négatif par près de deux tiers des Français. On lui reproche l’absence de résultats malgré la profusion et la créativité des effets d’annonce.

Surtout, rien n’est fait, concrètement, pour réduire la dépense publique. Les plus avertis s’inquiètent du coût de cette agitation présidentielle, de son impact sur la dette nationale, la compétitivité  des entreprises et le service public (dont le premier poste, avant le budget de l’Éducation nationale, est constitué par les intérêts de la dette).

Quelques 35 milliards pour la reprise de la dette de la SNCF, autant pour le plan numérique et le sauvetage d’Air France, 30 milliards pour la suppression de la taxe d’habitation, 30 milliards pour la réforme à venir des retraites, 15 milliards sur 5 ans pour la formation professionnelle, 10 milliards pour la suppression de l’ISF et la refonte de la fiscalité du capital, environ 5 milliards pour le remboursement des lunettes et des frais dentaires, 2 à 3 milliards pour le service civique universel, autant pour la couverture chômage des démissionnaires, 1 milliard pour les jeunes : pass culture et pass bocage en pays nantais compris…

Dans son dernier audit (mai 2018), la Cour des comptes constate un

déficit 2017 de l’État supérieur de 22 milliards d’euros à celui qui aurait permis de stabiliser le poids de la dette dans le produit intérieur brut et une progression rapide des dépenses de l’État de 14 milliards d’euros (+6,2%).

Dans son rapport public annuel 2018, la Cour des comptes sonne clairement l’alarme (et ce avant la reprise de la dette de la SNCF et la mise en œuvre de promesses de campagne non financées) :

La phase actuelle d’amélioration de la conjoncture n’est pas mise à profit pour réduire vigoureusement le déficit public et engager une baisse durable du ratio de la dette au PIB, celui-ci étant prévu encore en légère augmentation en 2018. Les pouvoirs publics ne disposent ainsi que de peu de marge pour, en 2018, maintenir le déficit public en dessous de trois points de PIB et, à moyen terme, faire face à un ralentissement économique ou un éventuel choc conjoncturel défavorable

Sauf changement radical de priorités, le pays semble En Marche vers une nouvelle sortie du Pacte de Stabilité de la zone Euro (respecté pour 2017 par le biais d’artifices comptables) avec un taux d’endettement dépassant la barre symbolique des 100% du PIB, comme l’Italie, le Portugal, l’Espagne et la Grèce.

Trois parcours, trois questions

De la théorie à la pratique : Jean-Yves Haberer, le haut fonctionnaire à la tête d’une grande entreprise publique qui met en œuvre la politique de banque industrie qu’il a contribué à élaborer quand il était au gouvernement. Les difficultés rencontrées soulèvent la question de la qualité des formations de la HFP.

Du public au privé : Jean-Marie Messier, le haut fonctionnaire qui fait levier sur sa formation à l’ENA (malgré la vocation de service public qu’elle semble logiquement induire) et son statut d’inspecteur des Finances pour réaliser un destin personnel bien différent. D’où la question des conflits d’intérêts public/privé, voire des manquements de la HFP par rapport à sa mission première.

De la fonction publique au mandat électif : Emmanuel Macron, le haut fonctionnaire élu président de la République qui juge utile de démissionner de son corps et de rembourser sa pantoufle pour pouvoir gouverner.

Ce troisième parcours soulève LA QUESTION : quelles sont les possibilités réelles de transformation profonde et durable du pays (refonte de la sphère publique, maîtrise des dépenses publiques) quand on est, soi-même et les équipes de son gouvernement, pour moitié environ, issus ou membres actifs de la HFP ?

Chacune de ces trois questions est une priorité de traitement pour la réforme de la haute fonction publique, préalable à celle de la fonction publique. Il est souvent plus sage et plus efficace de réformer en commençant par le haut, même si les retombées médiatiques sont moindres.

Réinventer les formations et les recrutements

Afin de tenter de garantir l’égalité des chances d’accès, la haute fonction publique, une dizaine de milliers de cadres dirigeants, administratifs et techniques, dans l’administration de l’État, des collectivités et de la santé publique (sur environ 5,5 millions de fonctionnaires), est accessible par concours. Au sein de cette HFP, une aristocratie de quelques centaines de personnes est recrutée en fonction du classement de sortie de quelques grandes écoles.

Pour beaucoup, dont une partie des intéressés, le contenu technique pédagogique de ces filières est décevant. Elles sont, avant tout, un long processus de sélection, décrié pour son endogamie et son conformisme, basé sur des critères devenus désuets et illisibles dans une société moderne et ouverte où la connaissance du terrain et les qualités humaines comptent plus que les capacités d’analyse ou de communication.

Dans L’Énarchie (1967), Jean-Pierre Chevènement soutient que « l’ENA n’est pas une école mais un concours ». Cette critique est reprise par Jacques Attali, Alain Minc, Valérie Pécresse qui dans Le Grand Oral de l’ENA (2005) assurent n’avoir « rien appris » entre les murs de l’École mais davantage lors des stages.

Si tel est le cas, les déclarations de Laurent Wauquiez sur le sujet prennent toute leur saveur :

Le classement (de sortie à l’ENA) reproduit dans la fonction publique un véritable système de castes. On délivre à vie aux mieux classés des titres de gloire comme des barrettes de maréchal russe, qui donnent à certains le sentiment d’appartenir à une classe supérieure

Comment enrichir, à moindre coût pour le contribuable, le contenu de ses formations (par exemple, sur le rôle et le périmètre de l’État, sur les réalités du monde de l’entreprise, sur les comparaisons et expériences internationales…) pour inciter la HFP à plus de pragmatisme, d’ouverture sur les meilleures pratiques et d’innovation ?

Rêvons un peu. Renversons la logique. L’État privatise l’ENA,  en confie la gestion à un opérateur privé. L’ENA devient EIPA (European Institute for Public Administration), obtient les accréditations nécessaires pour décerner un MPA (Master of Public Administration) et pour former des doctorants, devient le pendant du MBA, et le partenaire de l’INSEAD, affiche une ambition d’excellence au niveau européen…

La HFP, comme celle d’autres pays, recrute sur le campus EIPA à Bruxelles ou Strasbourg (sans classement de sortie) et propose aux plus motivés de rejoindre la fonction publique directement ou après une première expérience dans le privé, ce suivant les parcours de chacun. Elle recrute aussi dans le vivier des diplômés EIPA qui se construit progressivement dans les associations, les collectivités et les entreprises publiques, en France et dans d’autres pays…

L’égalité des chances est assurée par des bourses, des prêts bancaires subventionnés, des bonus d’entrée conséquents ou tout autre mécanisme permettant à la HFP de recruter les meilleurs, indépendamment de leurs origines et de leurs moyens…

Réinventons les parcours, les carrières et le statut

En octobre 1945, le Général de Gaulle voyait dans l’ENA un outil pour sélectionner les meilleurs étudiants, « en faire les meilleurs commis de l’État » et reconstruire la fonction publique après guerre. Depuis, l’École Nationale d’Administration a fait évoluer sa mission : « démocratiser l’accès à la haute fonction publique et professionnaliser la formation des hauts fonctionnaires ».

Pourtant, près de deux tiers des énarques du corps de l’Inspection Générale des Finances, le plus emblématique, pratiquent le pantouflage, c’est-à-dire rejoint, à un moment ou à un autre, une entreprise privée. Peut-être les plus impatients, les moins motivés ou les plus déçus… en tout cas la majorité.

On peut comprendre sans difficulté qu’une banque d’affaires ou un grand groupe industriel veuille disposer d’un accès privatif et privilégié à la HFP, surtout dans un pays aussi jacobin et administré que le nôtre. De fait, près de la moitié du CAC 40 aurait un patron issu des grands corps de l’État.

Mais, comment s’assurer que cette noblesse d’État, construite avec grand soin et à grands frais par notre République, honore son engagement moral de service public et d’intérêt général, tout en évitant de potentiels conflits d’intérêts public/privé ?

Le désir de pantouflage est symptomatique des difficultés que rencontre la HFP, en particulier au niveau de la gestion de ses ressources humaines : nature et rythme des promotions, gestion des carrières, cohérence des rémunérations, écarts avec le privé, missions transversales, standards internationaux, formation continue…

Mais surtout, les réalités numériques du système actuel, en particulier pour les administratifs, rendent incontournable le pantouflage. En effet, avec un statut de la fonction publique qui garantit l’emploi et la carrière à vie, avec une structure pyramidale et une multiplication du nombre de pyramides (de corps), le nombre de postes à pourvoir chaque année est sans doute trop faible pour garantir le bon fonctionnement du système (sous-effectif des jeunes et sur-effectif des anciens) et de chaque filière (nombre de postes accessibles chaque année par école).

Le pantouflage est donc la soupape de sécurité qui assure la survie du système, et ce sans le contraindre à une profonde remise en cause. Pour les plus cyniques, la suppression pure et simple du pantouflage serait, sans nul doute, un moyen efficace pour inciter la HFP à se refonder…

Comment s’affranchir des limites de ce système qui a formidablement réussi à reconstruire la fonction publique après  guerre mais n’est plus adapté aux besoins du pays ? En particulier, comment faire évoluer le statut de la HFP pour résoudre une équation numérique devenue impossible dans un contexte de ressources nationales contraintes (fusion des corps, des filières, mobilité des carrières, contrats de droit privé sur dix ans…) ?

Inventer un spoils system à la française

Notre premier défi est de réduire la dépense publique, de s’extirper de la spirale infernale déficit/dette, de gagner ainsi en crédibilité pour faire évoluer l’Europe, de redéfinir le rôle et le périmètre de l’État (qui doit faire faire, plus que faire lui même), de recentrer la sphère publique sur l’essentiel, de moderniser le service public, de libérer nos forces vives d’un carcan fiscal, administratif et réglementaire bien trop lourd…

Comment peut-on imaginer y parvenir si les membres de la HFP qui dirigent, ou ont vocation à diriger, nos différentes administrations sont aussi des politiques élus, leurs collègues ou leurs adjoints les plus proches ? Comment peut-on être, à la fois, membre actif de la HFP et élu (à la Présidence, au Parlement, ou dans une collectivité), nommé au gouvernement ou recruté dans un cabinet ministériel… avec pour horizon, pour le plus grand nombre, la perspective de retourner, plus tard, dans son corps d’origine ?

Ce conflit d’intérêt public/public, entre politique et administration, n’est-il pas au final la première cause de notre immobilisme, de notre lâcheté par rapport aux générations futures, de notre incapacité à innover, à préparer l’avenir de manière responsable ?

Pour sortir de cette impasse, le chef de l’État ne doit plus être un arbitre au-dessus des clivages, des partis et des administrations. Il doit être l’homme ou la femme d’une majorité et d’un programme. Il ou elle doit pouvoir compter sur des personnels qualifiés, légitimes, convaincus du bien-fondé de son programme et motivés par sa réussite. Dans une démocratie vivante, agile et crédible, le politique doit diriger l’administration, et pas l’inverse.

Mis en place aux États Unis en 1830, le système des dépouilles (spoils system) permet à un nouveau gouvernement de remplacer les hauts fonctionnaires de l’administration précédente par de nouveaux, plus loyaux et plus motivés. Plus de 4 000 nouveaux membres de l’administration auraient ainsi été nommés par le nouveau Président. Les plus importants d’entre eux (ministres, chefs de cabinet…)  sont préalablement auditionnés et validés par le Sénat. Fort de cette légitimité, de cette énergie et de cet engagement, le programme du nouvel élu a toutes les chances d’être mis en œuvre plus vite, avec davantage de détermination.

Si notre jeune Président a jugé utile d’abandonner son statut de haut fonctionnaire pour remplir son mandat, quelles conséquences doit-on tirer ?

La nature, le champ, la profondeur, la complexité et l’urgence des réformes nécessaires pour moderniser notre pays ne permettent plus de faire de l’indépendance de l’administration par rapport au politique une priorité idéologique incontournable. Le politique étant devenu trop dépendant de la HFP, c’est bien l’indépendance du politique par rapport à l’administration qu’il faut désormais privilégier et tenter de construire.

Un spoils system à la française permettrait d’adapter la gouvernance de nos institutions, en particulier le statut et les modalités de fonctionnement de la HFP,  aux formidables enjeux du pays, à ce moment précis de notre Histoire.

Une commission d’enquête parlementaire sur les « mutations de la haute fonction publique et leurs conséquences sur le fonctionnement des institutions de la République » va être lancée au Sénat. Espérons qu’elle confirme ces priorités de refondation.
Voir les commentaires (14)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (14)
  • L’ENA est une école de consanguins sans fin ..ce sont ces individus avec un pouvoir d’incompétence de haut niveau ..vu le résultat financier de la France…et qui continue des augmentations de la dépense publique et augmentation de personnels sans fin…regarder pour les cartes grises ,leur connerie n’a pas de limite !!!

    • Et que dire des fiasco de l’informatisation dans l’administration et en particulier le payes ! Un gouffre sidéral et je n’ai pourtant jamais entendu parler d’un mec viré pour incompétence…

  • Je vois bien l’intérêt de la privatisation et de l’internationalisation de l’ENA : il s’agit de faire précéder le critère fondamental d’embauche, « qui connaissez-vous ? » dans la HFT, par « que savez-vous faire ? » comme dans le privé (distinction qui m’avait justement été désignée quand je m’interrogeais sur ce que J6M avait acquis à Polytechnique). En revanche, je suis moins positif sur le spoil system qui me paraît justement l’archétype du copinage…

    • Que vous nommiez aux postes clés (responsables, sous-responsables et postes divers) des gens proches de vos idées et en qui vous ayez confiance (donc des « copains » au sens très large du terme) me semble incontournable pour pouvoir lancer rapidement une politique pour laquelle vous avez été élu. Par contre, il est indispensable que ceux qui vous suivent aux élections suivantes puissent faire de même pour justement éviter de se retrouver avec une administration opposant la force de l’inertie à toutes décisions un peu éloignées de son idéologie.
      Le problème est plus celui du statut de fonctionnaire qui rend ces personnes quasiment inamovibles obligeant à les recaser ailleurs dans l’administration en cas de changement à le tête du pays pour créer de nouveaux postes pour les suivants… Un statut de « contractuel » pour toutes les fonctions dirigeantes et d’encadrement de l’administration serait plus facile. Cela engendrerait d’ailleurs une obligation de travail sous peine de perte du poste…

      « Je vois bien l’intérêt de la privatisation et de l’internationalisation de l’ENA :  »
      Il serait donc impossible d’envisager les choses SANS l’ENA. Tous les pays ont une ENA ou assimilée? Je ne crois pas.
      Le raisonnement sur l’ENA me parait procéder du même mécanisme que celui sur la Sécurité Sociale. Tout le monde s’accorde à considérer que la SS fonctionne très mal, n’est pas un système efficace et est source de baisse de la qualité des soins et du service rendu par rapport au coût engendré. Cependant, la quasi-totalité (sauf sur CP ou sites libéraux) n’envisage que des « améliorations » ou « modifications » minimes sans remettre en cause la construction même du système qui est pourtant à l’origine du problème. De la même façon, créer une structure destinée à la formation d’agents administratifs de haut niveau me parait contenir en soi les germes aboutissant à la création d’une population « hors-sol » et éloignée des contraintes réelles, les vices constitutionnels de ce type de formation élitiste ne pouvant être contrebalancés par qq stages ou formations dans le privé pdt la formation.
      Le métier de haut fonctionnaire est-il donc si particulier qu’il ne puisse pas être accessible aux filières diplômantes classiques en fonction des mérites et volonté de réussir de chacun.
      Mais comment donc font les Etats qui n’ont pas d’ENA. Ils ne me semblent pas plus mal géré que notre pays…

  • Quatre solutions:
    A) Inéligibilité à vie de tous ce qui ressemble de près ou de loin à un fonctionnaire.
    B) Responsabilité financière totale, sur les biens, salaires et successions à venir en cas de non réalisation des objectifs fixés par le politique.
    C) Prison ferme sans recours en cas d’incartade financière

    D) Remboursement forfaitaires à l’état des frais d’études et d’expériences acquises lors du passage de la fonction publique au secteur privé….Exemples: 1000000€ pour un chef de service…100000€ pour un flic qui deviendrait « conseillé en sécurité »= vigile….

  • Le but de Ch.De Gaulle était bien de « reconstruire la fonction publique après guerre » en créant l’ENA.
    Ce but n’étant plus d’actualité, la conclusion simple et logique serait de fermer l’école puisque des témoins disent que c’est un passage obligé qui n’apprend pas grand chose mais sert de carte de membre pour entrer dans un club de copains accédant au pouvoir!

    • Un des défauts du général de Gaulle était son étatisme/dirigisme.

      • Oui, mais une de ses qualités était son honnêteté scrupuleuse vis-à-vis des deniers de l’Etat.

      • @ breizh
        Bon! Le Général avait ses qualités et ses défauts: c’est inévitable.
        L’ENA, comme beaucoup de constructions humaines, n’est pas de marbre mais a aussi une « vie » qui doit évoluer, s’adapter, puis vieillir et disparaitre.
        Je crois lire que son utilité a été légèrement corrompue, avec le temps.

        Sa transformation en « EUROPEAN Institute for Public Administration » qui peut plaire en France mais pas forcément dans les 25 ou 26 autres pays alors que dans la plupart, le vrai titre MBA est déjà assez accessible, alors que le MPA reste à créer!
        Je dis ça, je dis rien!

    • on y apprend quand même à essorer financièrement les français et à magouiller sans se faire prendre, c’est pas rien. ^^

    • « Le but de Ch.De Gaulle était bien de « reconstruire la fonction publique après guerre » en créant l’ENA. »

      Son but était surtout de museler les polytechniciens dont le rationalisme excessif avait le don d’irriter les politiciens pas toujours abonnés au principe de réalité.
      Le résultat cocasse est que les X les plus ambitieux (Giscard, Messier, Attali …) ont consenti à aller perdre leur temps et leur âme, voire parfois leur rationalité, dans cette pseudo grande école de futurs grands commis grands dépensiers aussi prétentieux que simplets.

  • il faut les virer aux prochaines élections …ou les non élire aux prochaines élections …rien n’est acquis…pour ces gigolos

  • Les problèmes soulevés sont connus et bien recensés, mais on sent que la réponse de l’auteur reste très technocratique.
    – En fait, la haute fonction publique pourrait être remplie par des profils très variés, toute formation, publique ou privée qui serait censée y préparer engendrera l’essentiel des problèmes soulevés.
    – Au final, c’est surtout avec moins d’État et plus de barres limitantes des dépenses que l’on pourra corriger la question : et moins d’État, cela masque la question en fait devenue centrale en France : moins de régulation par les textes…

  • Il faut détruire l’ENA purement et simplement.
    En 1789, la société française était divisée en 3 castes : le Clergé, la Noblesse et le Tiers Etat.
    En 2009, la France est divisée en 3 castes : les Fonctionnaires, les Politiques et le Peuple.
    La minuterie s’est déclenchée…..

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Pierre Robert.

Dans Bagatelles pour un massacre, un de ses pamphlets maudits, Céline relate sa visite dans un hôpital complètement délabré de la banlieue de Leningrad, guidé par le camarade Touvabienovitch ne cessant de vociférer d’une voix de stentor : « Ici confrère, tout va très bien ! … Tous les malades vont très bien ! Nous sommes tous ici, très bien ! ».

Cette manie de la dissimulation illustrée par les simulacres de Potemkine voulant cacher à Catherine II l’état sinistré des villages de son empire n’est pas propre à l... Poursuivre la lecture

Par Bernard Kron.

Certains médecins, en vous tâtant le pouls, ont une façon de vous prendre par la main qui semble tout de suite vous guider vers un monde meilleur. Paul Masson.

Les révolutions chirurgicales s’accélèrent depuis les greffes d’organes, les sutures automatiques à la fin des années 1960 et la chirurgie télévisée sans bistouri à la fin des années 1980. L’IA et le robot chirurgical annoncent peut-être des temps nouveaux. Pourtant le robot n’est en fait que le prolongement de la main du chirurgien. Il permet d’augmente... Poursuivre la lecture

0
Sauvegarder cet article

Par Finn Andreen.

Comment la cote de popularité de Macron peut-elle être aussi élevée malgré la gestion calamiteuse et autoritaire de la crise sanitaire ?

En effet, le quotidien Le Figaro annonce que « Le chef de l'État progresse dans toutes les catégories de la population » et que près de la moitié des Français (46 %) a maintenant une bonne opinion de lui, ce qui est bien plus que ses récents prédécesseurs à la même date précédant l’élection.

Cependant, cote de popularité ne signifie pas intention de vote, laquelle se tr... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles