Culture économique : des carences grosses de catastrophes

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Culture économique : des carences grosses de catastrophes

Publié le 30 juillet 2021
- A +

Par Pierre Robert.

C’est devenu un lieu commun de dire que la culture économique des Français est défaillante et de remettre aussitôt la question sous le tapis. Elle mérite pourtant qu’on s’y arrête un peu plus longuement afin de mieux mesurer ce que cette ignorance coûte à notre pays et de mettre en place les moyens de la combler.

Que signifie avoir une culture économique ?

Au niveau des individus cela renvoie à un type de connaissances que l’on a ou non acquises.

Schématiquement ces connaissances sont de deux ordres avec un volet pratique et un volet plus théorique.

Le volet pratique a trait à l’éducation financière, savoir ce qu’est un bulletin de salaire, ce que sont les charges sociales, ce qu’est un budget familial, comment contracter un crédit et ce à quoi cela engage, comment gérer son épargne, ce qu’est la bourse, une action, une obligation.

Le volet théorique porte sur les concepts de base que manient les économistes : investissement, épargne, PIB, taux d’intérêt, masse monétaire, déficit public, dette etc. En gros cela demande la compréhension de quelques termes en définitive assez simples et la maitrise de quelques ordres de grandeur.

Sur le même registre se situe la compréhension de ce qu’est une entreprise et du contexte dans lequel elle évolue, soit une économie de marché dont les moteurs sont la concurrence et l’innovation, une économie dont nous avons aujourd’hui conscience qu’elle génère des effets qui ne sont pas pris en compte dans la formation des prix par les mécanismes de marché.

Les économistes parlent alors d’externalités qui peuvent être négatives (comme la pollution qui dégrade le bien-être de l’ensemble) ou positives (comme l’élévation du niveau général de connaissances qui profite à la collectivité).

Entre aussi dans ce volet la connaissance même peu approfondie des principaux courants de l’analyse économique telle qu’elle s’est constituée depuis Adam Smith. Il s’agit avant tout de saisir ce qui différencie les libéraux des marxistes et des keynésiens.

Entrent enfin dans ce bagage quelques notions d’histoire économique sur par exemple la Révolution industrielle, la crise de 1929, la dépression des années 1930, les Trente glorieuses et ce qui leur a succédé.

L’enjeu est d’être à même de suivre un raisonnement économique.

En résumé, il s’agit de :

  • maîtriser quelques ordres de grandeur et comprendre ce qu’ils mesurent,
  • savoir ce que sont les principaux points de vue sur le fonctionnement d’une économie,
  • avoir quelques points de repère historique.

Au niveau d’un pays, cela renvoie à un ensemble constitué de convictions partagées par le plus grand nombre qui font système en s’articulant les unes aux autres. Ce système fournit à la majorité des clés de lecture de la réalité, il lui permet de l’interpréter. C’est une sorte de prisme à travers lequel, au sein d’un pays, on perçoit les questions de production, de consommation, de répartition ou encore le rôle de la finance.

La manière dont fonctionne ce prisme a évidemment un impact considérable en termes politiques car sans un minimum de culture économique partagée au sein d’un pays, on ne peut y faire émerger une compréhension commune de la situation et on se prive de la possibilité d’en relever les défis.

Selon Edmund Phelps, prix Nobel d’économie, un environnement socio-culturel marqué par l’ignorance économique et de ce fait peu favorable à l’entrepreneuriat et à l’innovation, ralentit fortement la croissance d’un pays et dégrade le niveau de vie de ses habitants.

En quoi le manque de culture économique est-il préoccupant ?

Qu’on le veuille ou non, la réflexion économique a à voir avec la rareté.

S’intéresser à l’économie c’est prendre conscience que tout n’est pas possible, qu’il y a des limites et qu’il faut faire des choix.

Au niveau individuel l’enjeu est de savoir quelles sont les règles du jeu et de disposer de quelques outils pour mener sa barque en tant que salarié, consommateur, épargnant, contribuable etc.

Au niveau global, il est de comprendre comment fonctionne l’économie de marché dans laquelle nous vivons, que nous le voulions ou non.

  • Quel est le rôle de la sphère publique, quel est celui de la sphère privée, comment les articuler ?
  • Quels sont les ressorts et les conséquences possibles de l’innovation ?
  • Comment limiter les externalités négatives et quel est le prix à payer pour leur réduction ?
  • Quelles sont les réformes à mettre en œuvre pour que le pays reste sur la voie de la prospérité ?

C’est à ce niveau que joue l’inculture économique des élites. Dans les grandes écoles l’économie est très peu enseignée. Les seuls qui reçoivent une formation économique sérieuse sont les étudiants qui choisissent cette discipline à l’université et les élèves de classes préparatoires aux grandes écoles de commerce.

En résultent dans les sphères de décision des mauvais choix et la perpétuation d’erreurs de politique économique : en France pas un seul budget de l’État n’a été en équilibre depuis 1975, soit 46 ans, et l’endettement public est en voie de devenir incontrôlable ce qui semble ne soucier personne.

Dans les médias cette inculture nourrit la stérilité de controverses qui n’éclairent pas l’opinion mais alimentent sa méfiance envers les institutions, une méfiance bien plus forte que celle observée dans les autres pays de niveau de développement comparable.

Quelles sont les origines de cette inculture ?

Les racines en sont profondes. Très anciens et solidement ancrés, les réflexes catholiques de méfiance envers l’argent et de détestation de la richesse perdurent en influençant toujours les comportements. En revanche les Français sont toujours de fervents adeptes du culte de l’État dont ils ont tendance à attendre qu’il résolve tous leurs problèmes.

Ils s’intéressent avant tout à la politique mais bien peu à l’économie assimilée à l’intendance qui bien sûr suivra selon la formule du Général de Gaulle. La formule de Clemenceau n’a de ce fait rien perdu de son actualité :

La France est un pays extrêmement fertile : on y plante des fonctionnaires et il y pousse des impôts.

Notre imaginaire collectif n’est donc pas du tout favorable à la prise en compte des mécanismes économiques perçus avant tout comme des contraintes qui empêchent une société juste d’advenir. De cet imaginaire découlent collectivement des comportements contreproductifs vis-à-vis du travail qui serait avant tout une souffrance et des entreprises qui noieraient tout « dans les eaux glacées du calcul égoïste » pour reprendre l’expression d’Engels et Marx.

Quant à l’enseignement de l’économie au lycée il y aurait beaucoup à dire. La plupart des élèves ne reçoivent qu’une vague initiation en seconde. De surcroît, l’enseignement de l’économie est phagocyté par celui de la sociologie. Il est confié à un corps professoral qui se réfère toujours aux quatre mêmes mantras :

  • Les rapports sociaux sont avant tout des rapports d’exploitation (Marx)
  • Seule la demande compte et toute difficulté peut se résoudre par la relance du pouvoir d’achat sans tenir compte des conditions de l’offre (Keynes)
  • Tout est de la faute du système qui conditionne les trajectoires individuelles (Durkheim)
  • Toute institution est suspecte (Bourdieu et la sociologie du soupçon)

La conclusion que globalement beaucoup en tirent est que l’économie en tant que discipline est une affaire d’opinion mais n’a pas de caractère scientifique.

Que faire ?

Ce rapide survol suggère des voies d’amélioration qui sont en fait identifiées depuis longtemps : recentrage sur l’analyse économique de l’enseignement des sciences économiques et sociales au lycée, transmission des bases d’une culture économique solide dans toutes les grandes écoles comme dans les programmes de formation des journalistes et des magistrats.

Mais elles sont difficiles à mettre en œuvre dans un pays où l’économie a une si mauvaise image. C’est un travail de longue haleine. Mais montrer à l’opinion que les artistes, qu’ils soient écrivains, poètes, peintres, sculpteurs, cinéastes, photographes se sont intéressés aux activités économiques et plus encore à ceux qui les réalisent lui permettrait sans doute d’appréhender différemment le monde qui l’entoure et en particulier d’éviter d’idéaliser le passé, de déprécier le présent ou de s’effrayer de l’avenir. C’est un des aspects de l’action entreprise par le collectif Art faber.

S’intéresser aux représentations artistiques du travail, de l’entreprise et plus généralement des mondes économiques pourrait bien être une piste fructueuse à suivre pour aplanir les difficultés et faire reculer cette inculture qui handicape lourdement notre pays.

Voir les commentaires (18)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (18)
  • Il faut mieux favoriser le faisant que le disant, les économistes en général sont des yaka-yfokon-yrespuka, dommage !

  • il ya des trucs qui sont dit ici qui traduisent un certain constructivisme..
    l’innovation c’est bien…

    non interdire l’innovation est illibéral…

  • Je ne sais pas si la population manque de culture économique, ce dont je suis certain c’est que sans culture scientifique et ingénieurs chez les élus et la haute administration il n’y a pas de politique industrielle possible. En France ceci expliquant cela.

    • +1.

      La culture scientifique, c’est reconnaître également que l’Homme fait partie de la Nature, et qu’il ne peut contrôler la Nature. Il doit faire avec… Et donc les politiques interventionnistes n’empêchent pas, in fine, de brusques retours des lois naturelles.

    • « …il n’y a pas de politique industrielle possible. »
      Mais y-a-t-il besoin d’une « politique industrielle » de la part de l’Etat? C’est bien le problème!
      L’absence de culture économique en France est bien à l’origine de ces volontés de « politiques industrielles » sans aucune efficacité mais résultats d’une incompréhension crasse du fonctionnement de l’économie.
      Alors que d’autres pays se contentent d’un environnement fiscal et réglementaire light permettant à leurs industries de prospérer sans intervention du fameux Etat « stratège » dont se délecte notre énarchie.

  • L’église catholique prêche la méfiance de l’argent et condamne l’enrichissement personnel. L’église catholique s’est enrichie rapidement. Pareil pour les politiques français, tous socialistes. Les deux sont haïs : bizarre, bizarre!

  • L’enseignement technique a été confisqué aux entreprises privées par l' »éducation » nationale aux mains des marxistes.
    L’enseignement de l’économie en subit les conséquences y compris bien sur dans l’enseignement général.
    Il n’est pas besoin de chercher plus loin pour justifier nos carences en la matière.

  • Carences essentiellement exploitées par des groupes prétendus révolutionnaires qui veulent imposer leur dictature et qui n’ont donc pas intérêt à voir le peuple mieux formé !!!!

  • Totalement d’accord sur l’inculture économique et financière de nombreux Français. A cet égard il serait aussi bien séant de mettre en terme d’acquisition des connaissances ces notions rapidement dans le cycle scolaire. Ces acquisitions de connaissance ont autant leur place que les fadaises et bourrage de mou sur le genre, l’homophobie, l’écologie totalitaire par exemple car elles conditionnent la vie quotidienne des citoyens de façon importante.

  • Sans aucune honte, je récidive en recommandant un remède de ma fabrication qui semble efficace et dépourvu d’effets secondaires :
    https://www.amazon.fr/dp/B00B429VZI/ref=as_sl_pc_tf_til?tag=wikiberal0e-21&linkCode=w00&linkId=99733bf15c4cee129477115a52dc7e15&creativeASIN=B00B429VZI

  • Pourquoi enseigner du faux (« lois économiques »)?
    Mieux vaut développer le niveau scolaire en français, sans le langage facebeauf (juste, hyper, super, etc…), pas de TNI, pas de technologie, pousser fortement le niveau en mathématiques et des sciences. Bref arrêter le survol du primaire au lycée.

  • Pas sûr qu’il s’agisse d’inculture économique. Est-il besoin d’être passé par Harvard pour comprendre qu’on ne doit pas dépenser plus que ce que l’on gagne ou qu’on ne peut consommer que ce qui a été produit ? C’est plutôt une façon de penser qui arrange, et qui est servie au peuple avec délectation, et ce dernier s’en empare aveuglément. (Voir comment les aides « Macron » ont été ovationnées)

  • Ce sont les entreprises qui créent les richesses et donc financent le niveau de vie de chaque français, qu’il soit du privé ou du public !

  • J’avais décidé d’aller plus loin dans la présentation des comptes de l’entreprise aux CE, résultats, trésorerie, fond de roulement, j’ai pris un jour et demi pour essayer de rendre abordable les rouages financiers de l’entreprise. A la fin l’essentiel des questions / réponses a porté sur mon salaire et ma voiture, il reste beaucoup de chemin pour faire avance la culture économique.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
0
Sauvegarder cet article

Par Adrien Faure.

Je vous partage aujourd'hui la première partie d'une nouvelle réflexion qui portera cette fois-ci sur la philosophie politique de Milton Friedman et sa conception de la liberté. Dans cette première partie introductive, je présenterai brièvement l'auteur et proposerai quelques premiers éléments sur sa conception de la liberté.

Milton Friedman, un libéral utilitariste

Milton Friedman, économiste américain néo-classique et positiviste de l'École de Chicago, Prix Nobel d'économie en 1976 et père de l'anarchiste lib... Poursuivre la lecture

Par Pascal Salin et Philippe Lacoude.

Première partie de la série ici Seconde partie de la série ici Troisième partie de la série ici Quatrième partie de la série ici Cinquième partie de la série ici Sixième partie de la série ici

Comme nous l’avons vu précédemment, les impôts sur les revenus produisent des distorsions de prix relatifs entre les biens présents et les biens futurs.

Nous avions examiné le cas particulier de l’impôt sur les dividendes et de ce qu’il advient lorsque son taux est très déconnecté de celui de l’... Poursuivre la lecture

0
Sauvegarder cet article

Par Pascal Salin et Philippe Lacoude.

Première partie de la série ici Seconde partie de la série ici Troisième partie de la série ici Quatrième partie de la série ici Cinquième partie de la série ici

Comme nous l’avons vu précédemment, les impôts sur les revenus produisent une cascade complexe d’effets sur le système des prix.

En particulier, nous avons souligné dernièrement qu’ils distordent les effets sur les prix relatifs entre les biens présents et les biens futurs provenant du fait que ce type d’impôt est collecté su... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles