Réindustrialisation de la France : voici comment la réussir

La désindustrialisation est un problème qui pèse sur la France. Néanmoins des pistes existent pour la réindustrialisation.
Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Réindustrialisation de la France : voici comment la réussir

Publié le 5 octobre 2021
- A +

Par Claude Sicard.

Avec la crise du Covid-19, la France et ses gouvernants ont découvert que notre pays était très fortement désindustrialisé, et ils ont pu en mesurer concrètement les graves inconvénients. Il a fallu importer pour plus de 6 milliards d’euros de masques de protection et les services de réanimation ont manqué de respirateurs artificiels car les fabricants étrangers complètement débordés ne pouvaient pas les approvisionner : l’Allemagne en compte deux et la Suisse un qui est très réputé, mais la France, aucun. La population a appris avec stupeur que 90 % de nos médicaments sont produits en Chine ou en Inde, d’où une très grande dépendance de l’étranger.

Alors, la nécessité de réindustrialiser le pays est apparue comme une évidence et les pouvoirs publics se sont immédiatement attelés à la tâche.

Pourquoi ce déclin de l’industrie ?

Il convient de comprendre tout d’abord des raisons pour lesquelles la France est si fortement désindustrialisée.

Cela tient à plusieurs raisons.

La perte de l’empire colonial

Les industries ont très longtemps bénéficié de ces marchés protégés constitués par l’empire colonial. Lorsque la mondialisation s’est mise en place la plupart d’entre eux n’étaient pas préparés à lutter dans ce nouveau contexte : manque de compétitivité des entreprises quelque peu endormies faute de concurrents, manque d’expérience à l’international (méconnaissance des langues étrangères, dont l’anglais) des chefs d’entreprise.

L’influence de Jean Fourastié

La théorie de l’économiste énonce qu’au cours de son évolution une société passe obligatoirement du secteur primaire, l’agriculture, au secteur secondaire, l’industrie, puis du secteur secondaire au secteur tertiaire, les activités de service, en sorte qu’une société moderne ne serait plus constituée que par des activités de service.

Le manque d’expérience des chefs d’entreprise à l’international et le manque de compétitivité des entreprises industrielles ont fait décliner assez rapidement notre secteur industriel lorsque la France a perdu son empire colonial et qu’elle est entrée dans la mondialisation. Les pouvoirs publics ne s’en sont guère alarmés car nos élites avaient toutes été formées à la même école, celle de Jean Fourastié dont le livre Le grand espoir du XXe siècle publié en 1949 a marqué fortement les esprits et a eu un succès considérable. Il a également été éditorialiste au quotidien Le Figaro de 1969 à sa retraite. Il a formé les élites françaises, enseigné à Sciences-Po et à l’ENA de 1947 à sa retraite en 1978 en sorte qu’à la suite des Trente glorieuses, nos dirigeants avaient tous suivi son enseignement.

Sa théorie sur l’évolution des trois secteurs de l’économie a beaucoup marqué les esprits de nos responsables politiques qui ont pu se réjouir du déclin rapide du secteur industriel, y voyant là le signe manifeste de la modernisation à vive allure du pays. Il a donc semblé naturel que notre société devienne une société post-industrielle dépourvue d’industries. Il allait y avoir tout naturellement un partage des rôles au niveau mondial : aux pays en voie de développement les tâches fastidieuses et salissantes de l’industrie, avec une main-d’œuvre disciplinée et bon marché, et aux pays développés les tâches nobles consistant à faire avancer la science. Ces sociétés modernes ont été qualifiées de « sociétés du savoir et de l’intelligence ».

Fourastié a raisonné en termes d’effectifs, sans prendre en considération l’évolution de la valeur ajoutée des secteurs de l’économie. Certes, dans une économie moderne les emplois industriels déclinent mais la valeur ajoutée par emploi augmente considérablement. L’erreur a été de sous-estimer cette capacité extraordinaire de la Chine à se développer et accéder très rapidement à toutes les technologies.

La fiscalité sur les successions

Enfin, la désastreuse fiscalité française sur les successions explique que le pays dispose de relativement peu d’entreprises de taille intermédiaire (ETI).

En France, les héritiers d’un industriel sont très souvent contraints de passer la main, à la différence de l’Allemagne ou de l’Italie. Les petites entreprises ne se sont pas développées pour devenir comme ailleurs des ETI à caractère familial. Or, en matière d’exportation de biens industriels, elles jouent un rôle fondamental. Des entreprises trop petites sont incapables d’exporter durablement, car pour ce faire il faut pouvoir nouer des partenariats dans les pays étrangers (et notamment en Chine) avec des entreprises industrielles locales afin d’avoir une présence sur place. Il faut très souvent s’associer ce qui est particulièrement important pour les biens industriels nécessitant un service après vente. Il s’agit de pérenniser des exportations, et pas seulement de faire un coup.

Faute d’avoir procédé de cette manière, le secteur français de la machine-outil a finalement complètement disparu : les industriels étrangers qui achetaient des machines-outils françaises ne disposaient pas de service après vente sur place, ce qui a coulé ce secteur d’activité en France. Les entreprises étrangères avec lesquelles on espère pouvoir travailler durablement attendent de leur partenaire français qu’il soit solide, pas une petite PME fragile et sans moyens pour agir.

 

Ajoutons à ces causes le fait que depuis Colbert, les Français n’affectionnent pas l’industrie privée et apprécient davantage l’intervention de l’État dans ce domaine qu’ils pensent destinée à pallier les insuffisances du secteur privé, ce qui s’est notamment traduit par la création de grandes manufactures publiques afin de rattraper le retard pris sur nos voisins. À cette époque, il s’agissait des Anglais qui avaient pris une grande avance sur la France.

Le rôle de l’industrie dans l’économie

L’industrie joue un rôle clé dans l’économie des pays, elle intervient de très diverses manières.

Premier intérêt : c’est le secteur d’activité où la productivité augmente le plus rapidement.

Jean Fourastié avait précisément pris ce critère pour établir son classement des activités en trois secteurs.

  1. Secteur primaire : l’agriculture avec progrès technique moyen (PTM).
  2. Secteur secondaire : l’industrie avec progrès technique élevé (HPT).
  3. Secteur tertiaire : les services, avec faible progrès technique (PTF).

Second intérêt : les économistes considèrent qu’un emploi créé dans l’industrie induit la création de trois emplois dans le secteur des services : transports, bureaux d’études, maintenance, gardiennage, commerces, etc.

Troisième intérêt : la génération de devises par les exportations est indispensable à tout pays afin de payer ses importations. Les exportations des pays développés sont constituées à 70 ou 75 % de biens manufacturés. C’est précisément parce que le secteur industriel français a failli que la balance commerciale est chaque année déficitaire, et ce depuis maintenant une vingtaine d’années. Une société constituée uniquement d’activités tertiaires exporte très peu, ce qui conduit à des balances commerciales déséquilibrées. En effet, lorsqu’une entreprise du secteur tertiaire s’internationalise elle le fait d’une manière multi-locale, c’est-à-dire en créant chaque fois des activités dans les pays où elle intervient. C’est le cas des firmes œuvrant dans la restauration collective, la location de voitures, la maintenance industrielle, les loisirs, le domaine de la santé, etc. et même dans le domaine bancaire tout comme dans celui de l’assurance. Dans tous ces cas, il n’y a pas exportation à partir du territoire national : seuls les profits sont rapatriés au siège, pour autant qu’ils n’aillent pas se dissimuler dans des paradis fiscaux.

Quatrième intérêt : la Recherche et Développement. Lorsqu’elles atteignent une certaine dimension les entreprises industrielles font beaucoup de R&D, car elles ont besoin d’innover pour lutter contre leurs concurrents et se doter d’avantages compétitifs. C’est ainsi que naissent en permanence de nouveaux produits ou que les anciens sont améliorés. De son côté, le secteur public est en charge de la recherche fondamentale, tandis que les entreprises font de la recherche appliquée, celle qui a des effets directs sur l’activité économique des pays.

Le rôle de l’industrie dans la création de richesse

L’impact des activités industrielles sur la création de richesse se démontre par une approche économétrique toute simple où l’on prend en abscisses comme variable explicative la production industrielle des pays (calculée par habitant), et en ordonnées les PIB/tête de ces pays.

La corrélation est illustrée par le graphique ci-dessous, l’équation figurant en bas de graphique : on voit que le coefficient de confiance de la corrélation est particulièrement élevé.

Sur ce graphique la France se trouve sensiblement au-dessus de la droite de régression du fait qu’elle a un secteur tertiaire très fort, auquel s’ajoutent les recettes de ses activités touristiques importantes (140 milliards d’euros en 2019).

Les effets économiques désastreux de la désindustrialisation du pays

Curieusement, les économistes n’ont pas joué leur rôle d’éclaireurs auprès des pouvoirs publics afin de les tirer de leur indifférence face à la désindustrialisation du pays. On a donc manqué de voir que la France était entraînée dans un cercle vicieux infernal créé par ce phénomène de désindustrialisation.

Il aurait été pourtant facile de soupçonner des relations de cause à effet entre les variables suivantes :

– D’un côté, des ratios qui en sont venus très vite à être les plus élevés de tous les pays développés en matière de chômage, de prélèvements obligatoires, de dépenses sociales et d’endettement du pays.

– De l’autre, un secteur industriel en constant déclin, devenu rapidement le plus réduit de tous les pays européens (la Grèce mise à part), en proportion du PIB du pays.

L’explication logique entre ces différents paramètres est la suivante :

Le déclin de l’industrie a amené un appauvrissement progressif de la population, comme le démontre d’une façon évidente le graphique ci-dessus.

Il s’en est suivi un accroissement régulier des dépenses sociales de l’État pour compenser l’appauvrissement de la population. Ces dépenses représentent à présent 70 % des dépenses publiques, un niveau n’existant nulle part ailleurs.

Les dépenses publiques augmentant régulièrement du fait des dépenses sociales, il s’en est suivi une augmentation régulière des prélèvements obligatoires, c’est-à-dire de la fiscalité des ménages et des entreprises. La France est devenue ainsi le pays où ils sont les plus élevés. Et la forte taxation des entreprises a réduit leur compétitivité.

Les prélèvements obligatoires se révélant toujours insuffisants, le pays a recours chaque année à l’endettement.

Nous avons ainsi :

  • les dépenses sociales les plus fortes (en % du PIB) de tous les pays de l’ OCDE.
  • les prélèvements obligatoires les plus élevés de tous les pays de l’OCDE.
  • un endettement extérieur extrêmement élevé, dépassant de très loin la barre des 60 % du PIB fixée par le traité de Maëstricht.

Cela ne peut pas durer indéfiniment. Il est primordial de s’attaquer à la réindustrialisation du pays.

Comment réindustrialiser la France

Le déclin du secteur industriel a généré énormément de pertes d’emplois dans ce secteur. Actuellement ils s’élèvent à seulement 2,7 millions. L’objectif visé serait de remonter le secteur industriel à 20 % du PIB, ce qui porterait les effectifs à 4,5 millions d’emplois, soit 1,8 million de plus qu’actuellement.

Un emploi industriel crée au moins deux emplois dans les services. Il n’y aurait donc plus de chômage en France en fin de plan et même au contraire une pénurie de main-d’œuvre.

La réindustrialisation du pays doit se faire essentiellement à partir de technologies nouvelles et non pas en rapatriant des fabrications relevant de technologies anciennes.

Compte tenu de l’urgence à reconstituer le tissu industriel, rien ne pourra se faire sans une intervention de l’État, et notamment sans des aides financières importantes.

Il faudra s’affranchir des contraintes de Bruxelles en faisant valoir aux partenaires européens que le pays est sinistré et donc dans une situation d’urgence. Ils devront accepter cette thèse sans quoi la France devrait quitter l’Europe.

L’innovation au plan social et fiscal est impérative, chercher à simplement procéder à des modifications à la marge ne sera pas suffisant. C’est la difficulté majeure pour nos gouvernants. Si les réformes nécessaires ne sont pas effectuées, il est à craindre que le pays continuera de décliner.

Les deux principales mesures à prendre seraient les suivantes :

Un nouveau Code du travail spécifique au secteur industriel

Il y a bien une cinquantaine de régimes spéciaux dans le domaine des retraites,  chaque profession ayant ses particularités. Pourquoi pas un régime spécial de droit du travail pour le secteur de l’industrie, notamment dans cette période d’urgence ?

On ne s’en sortira pas avec le Code du travail actuel.

Il faut s’inspirer du Code du travail suisse pour ce secteur d’activité. La Suisse dispose de la production industrielle par habitant la plus forte de tous les pays européens, et bénéficie du PIB par tête le plus élevé d’Europe. D’ailleurs, chaque jour plus de 200 000 travailleurs frontaliers se précipitent en Suisse pour y exercer un emploi, signe que ce Code du travail n’est pas si dissuasif que cela. Il n’y a jamais de grèves en Suisse, les salariés helvètes doivent donc être satisfaits de leur sort.

Aide financière de l’État pour la réindustrialisation

Cette aide se justifierait car il faut compenser les écarts de salaire considérables existant aujourd’hui entre la France et les pays de l’Europe de l’Est, sans quoi nos entrepreneurs seraient tentés d’aller y localiser leurs nouvelles usines.

Le tableau suivant donne la mesure des écarts existant en Europe, entre les pays de l’UE :

Coût du travail en 2018, en euros et par heure (source Statista)

  • France………..   36,5
  • Allemagne…..   35,0
  • Hongrie………     9,90
  • Pologne………      9,90
  • Roumanie…..      6,50
  • Bulgarie……..      5,30

Les écarts de salaires entre la France et les pays de l’Europe orientale seraient donc l’argument à faire valoir auprès des autorités de Bruxelles.

Il pourrait s’agir, par emploi créé, de 20 000 euros pendant les 5 premières années, et de 10 000 les cinq années suivantes. Cette aide financière permettrait aux entreprises de beaucoup mieux rémunérer leurs personnels, car il faudrait les inciter à venir travailler dans l’industrie en drainant les meilleurs éléments. Actuellement les entreprises françaises ont beaucoup de mal à pourvoir les emplois disponibles, il est difficile de trouver du personnel compétent dans le secteur industriel.

Cette nécessité de forte rémunération dans ce secteur s’imposerait d’autant plus par comparaison à la Suisse, où précisément les salaires y sont bien plus élevés qu’en France (source OCDE) :

  • Salaire moyen en France  ……  45 600 dollars par an
  • Salaire moyen en Suisse………  64 824 dollars par an

La compensation pleine pour les écarts de salaires existant entre la France et les pays de l’est de l’Europe est de l’ordre d’une vingtaine d’euros de l’heure, soit pour une année pleine un peu plus de 36 000 euros.

Nous suggérons donc d’adopter comme mesure d’aide financière aux entreprises une subvention de 20 000 euros pendant les cinq premières années par emploi créé, puis de 10 000 euros ensuite pendant à nouveau 5 ans ; soit 10 ans d’aide et de soutien dans ce secteur sinistré, une aide basée sur les emplois créés.

Il conviendrait d’épauler au maximum les entreprises dans leur développement. Ces aides sont nécessaires car il s’agira bien souvent de technologies nouvelles et de startups ayant du mal à décoller sans un soutien de la puissance publique.

Coût de ce programme de réindustrialisation

L’objectif visé serait la création de 1,8 million d’emplois, soit 180 000 par an pour un plan se déroulant sur 10 ans. Le coût de ce plan s’élèverait ainsi à 245, 5 milliards d’euros, avec un rythme annuel de dépenses pour l’État d’une vingtaine de milliards d’euros en milieu de plan, ce qui serait tout à fait supportable.

Il faut rappeler qu’il ne s’agirait pas moins que de remettre la France sur pieds en dix ans, ce qui est une période extrêmement courte qui nécessite bien un effort financier de cette importance pour la collectivité.

C’est un pari très difficile. Ce n’est qu’une première esquisse des mesures à prendre pour redresser la situation du pays. Bien d’autres mesures de moindre importance seraient nécessaires pour compléter ce plan, notamment pour alléger de nombreuses règlementations qui paralysent les industriels, et on sait qu’elles sont nombreuses.

Voir les commentaires (14)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (14)
  • Sans boulets aux pieds, c’est plus facile de courir

  • L’observation de Fourastié, que la productivité du tertiaire n’augmente pas beaucoup, est intéressante.
    C’ est évidemment une erreur, mais nos politiciens et hauts fonctionnaires, protégés comme ils sont de la vraie vie, n’en savent rien.
    Mais cela explique pourquoi ils laissent la bureaucratie fonctionner si mal. Seul des grands projets informatiques sont lancés à fin d’améliorer le fonctionnement de l’administration, mais faute d’une rigoureuse analyse des besoins, ceux-ci sont condamnés à échouer les uns après les autres.
    Avant de créer un outil, il faut repenser le travail, et pour du travail administratif cela implique avant tout une rigoureuse chasse aux opérations inutiles.

  • « Aide financière de l’État pour la réindustrialisation »
    On va avec cette idée droit à la catastrophe.
    Laissons faire les industriels, et déréglementons, défiscalisons les entreprises.

    • Oui cet article m’as fait penser à la définition de la folie de Albert Einstein refaire voir accentuer les mêmes comportements et en attendre des résultats différents pour réindustrialisation la France il suffirait de supprimer l’URSSAF pour commencer, 3 millions de fonctionnaires en moins et mettre en place une retraite par capitalisation qui aurait pour effet de générer de l’épargne à disposition pour nourrir cette industrie et puis globalement supprimé l’État-providence en France qui étouffe tout, économie et depuis 18 mois société civile

  • Pourquoi un code du travail spécifique à l’industrie? Il faut également savoir de quoi on parle.
    En France, tout ce qui concerne le droit du travail est exposé dans le code du travail. En Suisse, il est éparpillé entre plusieurs codes.
    Mais on peut effectivement se baser sur la Suisse, les Pays-Bas voir même Singapour pour le droit du travail et la fiscalité.

    Pour ce qui est des aides aux industriels, je suis farouchement contre. La meilleure façon, à mon sens, de les aider est d’arrêter de les emmerder. Un climat réglementaire et fiscal stable, clair et léger suffit pour redresser le pays.

  • L’analyse est juste mais je pense que les solutions proposées pour réindustrialiser la France ne le sont car, moins l’Etat intervient, mieux c’est. Il me semble que libérer les industriels des contraintes étatiques et d’impôts qui les étranglent serait plus profitable.

  • Ce plan ne marchera jamais car les politiciens refusent de réformer et de toute façon les plans étatiques non jamais produit de résultats. Ni le New deal de Roosevelt, ni les nombreux plans soviétiques ou français!

  • cet article a des côtés intéressants, mais il manque l’essentiel : si les industriels sont partis, c’est parce que, en France, on les considère comme des pollueurs, et qu’il faut sauver la planète.

  • Suppression des impôts de production et sur les bénéfices.
    Salaire complets pour les salariés et suppression des URSSAF.
    Code du travail suisse de 30 pages au lieu de 3000.
    Suppression du pouvoir de nuisance des syndicats.
    Pas besoin de plus d’états. Juste de laisser bosser les gens qui veulent bosser.

  • La perte des colonies n’est pas la raison de la fin de l’industrie en France. En effet, jusque dans les années 90, la France-Afrique existait toujours.
    La désindustrialisation est historique et vient de François Mitterrand. Après une nationalisation qui a mis la France sur la paille, les industries nationalisées managées par ses copains incompétents ont périclité, entrainant leurs sous traitants. À cela s’est ajouté un SMIC rehaussé hors coût du marché et un matraquage fiscal sur les entreprises. Pour survivre, il fallait partir en délocalisant.
    Tout entrepreneur à en mémoire cet épisode noir qui peut se reproduire à tout moment (cf nos candidats d’extrême gauche ou de gauche).
    L’état finance ainsi en pure perte des relocalisations qui dès que l’amortissement sera terminé partiront en Europe de l’Est (il y a plein d’exemples dans les journaux).
    Tant qu’une réforme de fond du travail et de la fiscalité des entreprises ne sera pas faite, il n’y aura pas de réelle relocalisation. Tout ce qui est fait n’est que politique pour réélection.

  • Trop petit pour exporter: C’est faux.
    Dans mon domaine – machines pour l’agro industrie- les entreprises françaises ou allemandes sont des TPE ou Petites PME. Elles vendent souvent + de 70 à 95 % sur 100 à 120 pays. Grâce à un réseau de distributeurs spécialisés et INDEPENDANTS, dans chaque pays ou Région.
    Evidemment: cela fait hurler de rage les Ingénieurs français qui ont horreur de la liberté et surtout de ne pas pouvoir les contrôler.
    Mais ça marche!

  • Plutôt que de subventionner l’industrie, libérons là de tous carcans, y compris salariaux, comme en Suisse.
    Liberté de choix de la caisse de retraite, de la caisse d’assurance maladie.
    Et la France redressera la tête.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Michel Gay.

Les prix de vente aux particuliers du gaz et de l’électricité vont s’envoler dans les pays de l’Union européenne (UE). En France, la hausse de 12,6 % des tarifs réglementés de vente de gaz naturel (TRVG) au 1er octobre 2021 concerne environ trois millions de « consommateurs résidentiels ».

Le gaz avait déjà augmenté en 2021 de 8,7 % au 1er septembre, de plus de 5 % en août, et près de 10 % en juillet. Ces hausses successives sont une des conséquences néfastes de la folle politique énergétique verte de l’UE. Elles... Poursuivre la lecture

Par Samuel Furfari.

Lorsque les armées de Napoléon passaient devant le Clos de Vougeot afin d’honorer ce grand vin de Bourgogne, Napoléon voulait que ses soldats marchassent au pas. Le Parlement européen semble ne pas avoir le même intérêt que Bonaparte pour des choses de valeur puisqu’il confond piquette avec grand vin. Mais ce n’est pas d’œnologie qu’il s’agit ici, mais d’hydrogène.

Le Parlement européen vient de décider qu'en UE certains gazoducs pourront, jusqu’en 2027, encore bénéficier d’une étiquette « projet d’intérêt co... Poursuivre la lecture

0
Sauvegarder cet article

Par Alexandre Massaux.

Au vu des estimations actuelles, les sociaux-démocrates SPD et les chrétiens-démocrates de la CDU/CSU sont au coude à coude autour de 25 % avec un avantage pour les premiers. Des scores qui vont dans le sens des sondages, malgré un résultat des verts légèrement plus faible que prévu (14,3 % contre 16 % dans les sondages).

En outre, le parti de la gauche radicale Die Linke voit son score divisé par deux par rapport aux précédentes élections (9,2 % en 2017 et 5 % en 2021), rendant très peu probable une coali... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles